主动性概念所包含的个体的主体意识、目的性、主导感及自我信任等四个方面要素，是儿童乃至成人发挥主观能动性的重要根据。因此，父母以及幼儿园老师在儿童这一时期，应该贯彻“宽严相济”的教育原则，充分发展孩子的主动性所必备的心理品质，避免以过于“约束”、“溺爱”或者“放纵”的方式对待孩子。因为约束和溺爱可能会降低孩子的主体意识和目的性，而放纵则会牺牲孩子的规则意识及其自控感，并因常常遭遇挫败而降低能力和人际交往方面的自我信任。具体来说，应该在以下四个方面做出努力：
（一）促进冒险、统合，建立自控感和自信心
儿童要发挥自己的主动性，首先需要确认自己是否能够控制自己，只有自控才有可能进一步达到控制事物的目标，缺乏自控感的人，自然控制不了局面。孩子的这种“自我把控感”最初是通过控制自己的大小便排泄来建立的，之后，进一步发展为对肢体及运动的控制，形成运动统合感，再一步，发展为对对象（物品和人）及人际关系的控制。这里所说的“统合感”是指包括身体平衡感和涉及肌、腱、关节等的位置觉、运动觉、震动觉在内的本体感的一系列肢体活动。
３岁之后的孩子走路时，往往不喜欢走平直的道路，专挑难走的街沿，或者容易跌倒的崎岖小道、坡坡坎坎，这是在自动进行统合训练。他们喜欢骑车，开始是三轮平衡，以后转成两轮平衡。他们爬到桌子、凳子或柜子上，或者从高处跳下，兴奋地做出各种惊险刺激的动作。这些游戏性质的行为，均有利于发展神经系统的感觉功能，促进左、右脑的平衡协同，由此建立良好的统合感。
在确保孩子人身安全的情况下，上述行为不应受到父母的限制。不仅如此，父母应该鼓励孩子参与更多的具有冒险色彩的户外活动，以提升孩子的自控感和自信心。对于早期发育不良的孩子，还应该辅之以专业的“感觉统合训练”。
在这方面，可能造成阻碍的因素有“约束型父母”和“隔代养育”情形。当孩子出现冒险行为时，约束型的父母出于安全方面的担忧，或者以“溺爱”代替孩子的自发行为，或者以严厉的方式制止孩子的自主活动。在另一些由“爷爷奶奶”、“外公外婆”独自监护孩子的家庭，因为老人没有足够的能力跟随孩子的步伐，保障他们的安全，所以他们会有意无意地限制孩子的活动范围，甚至将孩子关在家里不准出门，实行“笼养”。长此以往，导致孩子性格过于安静、被动和退缩，运动和自我把控能力弱。
（二）制订和践行规范，形成肯定感和主导感
肯定感和主导感来源于经验和规范。没有规范（规则）的活动是盲目的活动，就像在地面疯狂旋转的陀螺，不知道会停在哪里。因此，孩子不仅需要自由，更需要来自父母和幼儿园老师的规范约束，知道自己的行为边界，并践行规范。在对规则的执行和遵守中，逐步获得对事物、对人际关系的肯定与控制，这使得他们能够逐渐独立，采取理性行动，并向更高的发展阶段顺利过渡。因此，过度满足、过度控制的管理，以及放任自流的家庭教养方式是有害的。
怎样理解“规范”一词呢？规范指约束行为的规条，它需要以一种明确的方式表达出来。举个例子，孩子玩玩具时，随手将玩具扔出窗外。对这个行为，母亲就要给予明确的说明并予以制止。正常的母亲会说：“宝宝不可以将玩具扔到窗外哦，因为会砸在别人头上！”或者“扔出去了，宝宝就没有了玩具了，爸爸刚给你买的呀，他会不高兴的！”等等。如果孩子继续重复这个行为，和母亲对抗，母亲就应该给予惩戒反应。这个惩戒反应，是针对“对抗”情绪而不是针对“扔玩具”这个行为的。
明确陈述规条，辅之以必要的惩戒，是确立规范和践行规范的重要措施。反之，不陈述或者给出模糊的陈述，并以情绪化的方式体罚孩子，则难以形成规范意识。譬如，当母亲看到孩子将玩具扔出窗外时，就上去给孩子一顿训斥或“打屁股”，孩子就会茫然不知所措，不知道或不能准确识别自己为什么受到惩罚。
遗憾的是，独生子女父母和一些单亲家庭父母对待这一时期的孩子，倾向于过度控制，或者反之又过度放纵。之所以这样，是因为父母本身就不遵循确定的、可预期的、有序的规则来对待孩子，而是以“皇帝对臣民”的方式，或溺爱放纵，或严苛约束，全凭个人喜怒哀乐随意对待，身体力行远远不够。在这种忽左忽右、缺乏稳定性和规范性的成长环境中，孩子感到无所适从。这不仅会剥夺儿童成长必须的独立感和安全感，而且因为失去行为的规范，也就失去了行为的肯定感。孩子对父母的遵从，仅仅是对权威的服从甚至取悦。
（三）适度允许“破环性”探索，发展支配感或主导意识
３～６岁的孩子对成人世界以及周围的环境，怀有本能的破环性、对抗性和攻击性，他们试图摆脱父母的约束与环境的制约，成为自由的人，成为自己生活世界的中心。他们“不乖”、“不听话”，甚至反过来要让父母“听他们的话”，玩“当小大人”的游戏，就是一个例子。支配感增强是主体意识进一步发展的结果，成为支配者，不仅可以主宰自己，而且可以影响和决定别人，是他们内心的一个良好企图。
这种企图还有许多有趣的表现，譬如：他们会没任何缘由地用语言或行为攻击他们不喜欢的人。他们会故意打碎一些物品，然后观察父母的反应。他们抢走同伴的玩偶或食物，或者故意逗哭对方。他们特别喜欢“骑大马”，要父亲爬在地上当“大马”，自己骑在父亲身上“赶马马”。他们要求父母讲故事，不厌其烦地一遍又一遍地听同样的故事。当然，更多的时候，当他们独自玩耍时，出于好奇，会拆散一切可以拆散的玩具，譬如用力掰下小火车的轮子，或者将一具“变形金刚”肢解……。
如果父母坚决地制止孩子的这种企图，并对一切具有破坏性的行为给予惩戒反应，孩子的支配和主导感将受损，导致他们“羞怯”、“疑虑”、“内疚”，并将直接影响到孩子的自信心和主动性。
显然，父母需要谨慎选择对哪些行为给予认同和鼓励，对哪些行为则需要做出拒绝、限制或惩戒。父母应帮助孩子在行为上找到一个合适的“度”，在支配与妥协、主导与服从、竞争与合作、破坏与修复之间建立平衡。大体的原则是：儿童挑战父母权威的大多数行为都应该受到惩戒，而对于他们的顽皮行为以及出于好奇心进行的探索行为，即使具有一定的破坏性，都应尽可能保持宽容。譬如，孩子为了搞清楚玩具的内部结构，或者为了体验一下“控制和决定玩具娃娃的命运”带来的快感，而将玩具摔坏、拆散，则不应该受到惩罚。
（四）克服羞怯、疑虑与内疚，养成意志品质
父母过分溺爱孩子，即用控制性的、保护性的方式对待孩子，孩子将丧失发挥主动性所必备的内在品质，他们凡事依赖父母。也许，就愿意溺爱孩子的父母来说，这固然不是问题，但当孩子被送到幼儿园或者上学，和父母分离，不得不独自面对学习和社会交往时，就会因自己的无能举止而感到羞怯。另一种情况是，父母一味拒绝孩子的要求，对孩子采取不公正地体罚，儿童同样会感到疑虑，体验到羞怯。
无论是溺爱还是拒绝及不公正体罚，这两种情况都可能让孩子的主动性淹没在羞怯、疑虑与内疚的情感之中，丧失最初的自尊。
不过，父母没有必要刻意避免孩子体验羞怯、疑虑和内疚，因为孩子们在成长历程中注定要感受到这种痛苦。之所以这样说，是因为他们不可能在一切事件中实现自己所有的企图，而不遭遇任何挫败。譬如，孩子支配同伴不成，被对方反制而被迫服从，或者因为一个任性的举止遭遇来自老师的惩罚，等等。总之，孩子不可能在竞争中始终占据优胜地位。因此，他们必须学会在主动性与服从性、支配性与跟随性之间找到某种平衡。这种面对“挫折”而能达成平衡的心理过程，是主体生存意志的表现。
我们以“捉迷藏”为例，来看看孩子是如何在竞争中获得平衡和意志品质的。
“捉迷藏”这项活动的规则是：首先选定一个藏身的范围和一个出发点，大家经过猜拳或别的方式，选出一个“找人者”，用头巾蒙上眼睛或让“找人者”背着大家，然后数数，时间可长可短，而其他人必须在这段时间找一个地方躲藏起来，到时间后，“找人者”去除头巾，开始寻找其他人。最先被找到的人为下一轮的“找人者”，没有被找到且回到出发点的人，将作为优胜者不参与第二局的猜拳，直接成为躲藏者。游戏可反复进行。这是一项儿童感到乐此不疲的游戏。
其实，“捉迷藏”游戏隐含了自主、规范、竞争、合作、支配、服从以及挫折教育等诸多元素：
①把藏身者找出来，意味着发现一个对象。
②被人发现，意味着接受别人的主导和支配。
③藏身成功并回到出发点，意味着在别人的控制下消失，凭借自己“不被发现”的本领而获得优胜和自由，并享受规则所约定的例外权利。
④每个人都有对别人实施控制与支配的均等机会，其结果如何取决于自己的智慧和意志力，那些控制不住自己而发出声响的，就会被很快抓住。
⑤参与者必须遵循同一规则并为自己的行为后果负责，这意味着孩子接受一个规范，并承担失败带来责任，以及直面羞怯与内疚等痛苦体验。
孩子很早就会和妈妈玩类似“捉迷藏”的“藏猫猫”游戏，他们在游戏中发现自我，接受规则：母亲和孩子都用手蒙住自己的双眼，然后一起数“１、２、３”，之后突然分开双手，惊讶地出现在对方眼前，同时兴奋地发出“喵！”的叫声！似乎在这一刻，母亲惊讶地发现了孩子，孩子也惊奇地看到了母亲……这个游戏在母婴对视期间就已经出现，无论是先被妈妈看到，还是被妈妈抓住，孩子都兴奋不已。
关于羞怯与内疚，埃里克森说：“羞怯意味着一个人意识到自己被暴露无遗，在光天化日下被人审视，一句话，它是一种自我意识。一个人被他人识破，并且在毫无准备之下被人识破……”在3-6岁的阶段，如果儿童的主动性超越了羞怯与疑虑，就形成意志品质，即获得了进行自由决策、自我约束、自我拼搏和面对挫折的不屈不挠的决心，尽管他们要不可避免地体验到羞怯、疑虑和内疚。
作为父母，必须按照社会所能接受的方向，履行适度控制和引导儿童行为的精心任务，而又不能伤害儿童的自控感、自发性和主动性。换言之，与孩子一样，父母必须具有理智的忍耐精神和意志力，以坚定地保证儿童身上社会许可行为的正常发展。
